Desde que asistí al Hackatón de Cadáveres Inmobiliarios el pasado 11 de noviembre de 2015, quedé enamorado del proyecto debido a la cantidad y calidad de la información en su base de datos, por las múltiples posibilidades que ofrecía así como su enfoque colaborativo. Como recordaréis, en ese taller desarrollamos varios proyectos que consistían en visualización de los datos, pero quedaron algunos de ellos por desarrollar debido especialmente a la falta de tiempo.
El pasado 11 de noviembre tuve la oportunidad de asistir al segundo hackatón de “Cadáveres inmobiliarios”, un evento enmarcado dentro del festival arquinset y organizado por Montera34. Para quien no lo conozca, la iniciativa “Cadáveres inmobiliarios” tiene como objetivo la creación de una base de datos colaborativa y exhaustiva de proyectos arquitectónicos y desarrollos urbanísticos inacabados, infrautilizados o vacíos tales como macrourbanizaciones fantasma, edificios públicos abandonados, infraestructuras a medio hacer… que son las consecuencias más claras de la burbuja inmobiliaria que vivió España hasta la primera década del año 2000.
Cada vez es más común leer o escuchar a arquitectos alabando el perfil polivalente de nuestra formación técnica y artística que nos permite realizar trabajos de todo tipo, más allá de la edificación1. Lo cierto es que me sorprende, no porque piense que no es cierto, pues es algo que comparto (aunque con matices), sino porque choca frontalmente con una realidad en la que todavía la mayoría de alumnos y arquitectos aspiran a trabajar en un despacho de arquitectura al uso.
A pesar de las numerosas bondades de los Sistemas de Información Geográfica (SIG -o GIS en inglés) y de las aplicaciones directas que puede tener para el urbanismo, lo cierto es que no tengo constancia de que se enseñe en las facultades de arquitectura. Así pues, a día de hoy, los alumnos (y también muchos profesionales) siguen realizando los planos de análisis urbanísticos con programas de CAD para controlar la geometría y la representación y hojas de cálculo, ortofotomapas… Por no mencionar lo difícil (y costoso económicamente) que puede resultar conseguir una base topográfica de calidad para determinados emplazamientos o la gran cantidad de tiempo que requiere generar una buena representación final de estos datos, que de por sí no tienen ninguna relación.
Es cada vez más y más habitual encontrar más ejemplos de participación ciudadana entorno al urbanismo. Podemos encontrar dos grandes razones por las que esto es así: por un lado, la crisis sistémica que afecta al país y, por el otro, el movimiento 15M; que respectivamente han evidenciado las carencias del actual modelo político y económico y han demostrado la posibilidad (y necesidad) de realizar cambios en el mismo. En este contexto, la ciudad se presenta como el escenario perfecto para ejercer estos cambios que demanda una parte de la sociedad (no en vano se trata del momento en el que la relación entre ciudadanía y política es más estrecha) mientras que la participación ciudadana entorno al urbanismo, a su vez, resulta ser un medio ideal para conseguirlos.
A pesar de lo evocadora y prototípica que resulta la imagen del arquitecto trabajando en su mesa de dibujo, con su paralex, sus rotrings y su carboncillo, lo cierto es que hoy en día es imposible concebir nuestra profesión sin medios informáticos. Tanto es así que, actualmente, sería imposible realizar en tiempo y forma toda la documentación gráfica y escrita que requiere un proyecto arquitectónico y todos los trámites burocráticos asociados a él.
Hace unos días, un amigo me hizo llegar este vídeo en el que se ve como una persona escanea en tres dimensiones la habitación en la que se encuentra. Esto es algo que ya existe desde hace un tiempo, ya sea en forma de escáneres 3D profesionales como el que tenemos en la ETSA USJ (esperamos poder tener algún resultado publicable en un futuro no muy lejano) o basados en el dispositivo kinect que se utiliza en consolas como Xbox, pero lo que me llamó la atención es que ¡el dispositivo utilizado para escanear es un smartphone!
Leía hoy este emotivo escrito de Jorge Toledo en el que explicaba cómo recordaba perfectamente el momento en el que decidió se arquitecto y cómo, 20 años después, se ha podido reencontrar con la persona que le inspiró a hacerlo y cómo han cambiado sus vidas desde entonces
<![CDATA[// ><!]]> Trataré de recoger el guante lanzado por Hans Brinker, quien también comparte su experiencia que le llevó a tomar el mismo camino y anima a compartir las nuestras.
Mientras ordenaba el disco duro de mi ordenador he encontrado el "paper" que envié para las Jornadas Científicas “ARQUITECTURA, EDUCACIÓN Y SOCIEDAD” 2012, en el que se desarrolla un poco más el contenido de la presentación que encabeza este artículo. Me ha parecido relevante compartirlo ahora porque, más allá de explicar el funcionamiento de la asignatura de Herramientas Digitales que imparto en la ETSA USJ desde 2009, la situación que describe al principio del mismo acerca del contexto cambiante y del estado de la enseñanza de la arquitectura sigue siendo vigente y puede (me gustaría) dar todavía mucho debate.
Hace una semana que volví de una breve estancia como profesor invitado en la School of Architecture at University of Limerick (SAUL) gracias al programa erasmus de movilidad para profesores, una escuela que comparte varias similitudes con la ETSA de la Universidad San Jorge, en la que imparto clases actualmente. Durante los cinco días que pude estar allí, tuve la oportunidad de unirme a la asignatura optativa Digital Fabrication asistiendo a los profesores Javier Buron y Michael McLaughlin y los estudiantes Stephen Bourke, Emmanuel Chomarat, David Grace, Weixang Huang, Peter Lawlor y Klest Pango durante el montaje de la cortadora láser Lasersaur.